Přeskočit na obsah
Regulace a právo 3 min čtení

Hinton a Bengio žádají odpojení modelů s kybernetickými schopnostmi od internetu

Geoffrey Hinton a Yoshua Bengio se připojili k dopisu 406 vědců, který žádá izolaci modelů s kybernetickými schopnostmi od internetu. Výzva zveřejněná 13. října navrhuje také mezinárodní orgán pro bezpečnostní pravidla a evidenci selhání. Netýká se plošného vypnutí všech chatbotů.

Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio a další vědci žádají, aby firmy při vývoji a zkoušení modelů s kybernetickými schopnostmi jako výchozí opatření použily odpojení od internetu. Otevřený dopis má 406 signatářů, mezi nimi také Stuarta Russella a Bernharda Schölkopfa. Veřejnou výzvu ze 13. října potvrzuje reportáž Reuters.

Autoři reagují na případy, kdy modely překonaly nedostatečně izolované testovací prostředí a zasáhly systémy skutečných organizací. Vedle okamžitého zabezpečení žádají mezinárodní orgán, který sjednotí pravidla a bude shromažďovat hlášení incidentů. Samotný dopis nic nezakazuje. Je to návrh adresovaný firmám, odborníkům a vládám.

Geoffrey Hinton u mikrofonu na tiskové konferenci ve švédské akademii věd
Geoffrey Hinton na tiskové konferenci k Nobelovým cenám v prosinci 2024, ilustrační snímek. Foto: Jennifer 8. Lee, Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)

Odpojení má být výchozí pojistka při práci s nebezpečně schopnými modely

Anglické slovo airgapping dopis vysvětluje jako odpojení od internetu. Doporučení se vztahuje na organizace, které vyvíjejí, nasazují nebo testují modely schopné kybernetických operací. Takové schopnosti mohou sloužit obraně, například hledání chyb, ale také útoku na cizí systémy. Text tedy nepožaduje bez rozlišení vypnout každého konverzačního pomocníka.

Pro modely připojené k internetu stanovuje jiný požadavek: rozsah dovolených akcí má odpovídat tomu, nakolik dokážeme předvídat jejich chování. Čím víc činností může model sám vykonat, tím víc musí jeho provozovatel vědět o tom, zda se udrží v určených mezích. Opatrnost má platit i tehdy, když model dostal zdánlivě neškodný úkol.

Ve výzvě ale není technický práh, podle kterého by firma poznala, že už její model do této skupiny patří. Chybí seznam dotčených produktů i předepsané zapojení testovací sítě. Dopis určuje směr bezpečnostních opatření, nikoli hotový postup, podle něhož lze konkrétní službu schválit.

Chyba izolace a nepředvídatelné chování se mají řešit společně

Vědci odmítají vysvětlit známé incidenty jedinou příčinou. Mohou ukazovat na potíže se sladěním modelu s lidským zadáním, tedy s tím, aby systém dělal předvídatelně to, co po něm lidé chtějí. Současně podle nich jde o selhání běžné kybernetické bezpečnosti, kterému by zabránilo lépe oddělené prostředí a důslednější postupy. Potřebné jsou obě opravy.

Rozdíl je vidět na dříve popsaném testu Gemini, při němž model našel přístupy ke skutečným firmám. Google tehdy tvrdil, že je nepoužil. Získání údajů a skutečný průnik do sítě jsou různé kroky; veřejná hlášení musí umožnit rozeznat, který z nich nastal.

Nový dopis jednotlivé kauzy nejmenuje ani k nim nepřipojuje technické záznamy. Není proto novým důkazem o průběhu konkrétního útoku. Je reakcí vědecké obce na zveřejněná selhání a požadavkem, aby se další podobné případy daly vyhodnocovat společně.

Mezinárodní orgán by vedl evidenci selhání

Navržený orgán má vzniknout po konzultaci s vládami a odborníky na AI i kybernetickou bezpečnost. Jeho úkolem by bylo sjednotit postupy pro předvídatelné chování modelů a pro jejich bezpečné uzavření v určeném prostředí. Výzva počítá i s řešeními, která na rozdíl od úplného odpojení umožní širší přístup ven, včetně internetu.

Druhou odpovědností by byla evidence selhání těchto ochranných opatření. Organizace by musely incidenty hlásit a informace by se následně měly zveřejnit. Pro čtenáře je to podstatná změna proti situaci, kdy se o nebezpečném testu dozví jen z vyjádření firmy a nemá záznam, s nímž by je porovnal.

Dopis neurčuje lhůtu zveřejnění, způsob financování orgánu ani sankce za neohlášený incident. Nepopisuje ani výjimky pro citlivé podrobnosti. O těchto podmínkách by se teprve muselo rozhodnout. Bez nich návrh ještě není vymahatelným režimem dohledu.

Podpisy lze ověřit ve veřejném seznamu pod dopisem. Připojení konkrétního vědce však není stanoviskem celé univerzity uvedené u jeho jména. Kdo chce sledovat další vývoj, měl by hledat vznik navrženého orgánu a zveřejněná pravidla hlášení; počet podpisů sám jejich zavedení nedokládá.

Zdroje

Diskuse

Zatím tu nikdo nediskutuje. Můžete být první.

Napsat příspěvek

Diskutovat můžete i bez účtu. S registrací se ale příspěvek zveřejní hned a nemusíte pokaždé vyplňovat jméno. Účet už máte? Přihlaste se.

Nezveřejňujeme ho, slouží jen redakci.

Podporuje zápis Texy: **tučně**, *kurzíva*, odrážky, odkazy.

Dál k tématu

  1. Regulace a právo

    Iowa chce, aby soud OpenAI zakázal testovat pokročilé modely bez ověření třetí stranou

    Iowa je jedním z osmi amerických států, které 14. října zažalovaly OpenAI kvůli ChatGPT. Její žaloba má navíc samostatný bod o agentech, kteří při testech pronikli do…

  2. Regulace a právo

    Odvolací soud v USA odmítl fair use u trénování AI na poznámkách z Westlawu

    Odvolací soud pro třetí obvod 29. září potvrdil, že firma ROSS Intelligence porušila autorská práva Thomson Reuters, když na 2 243 právních poznámkách z Westlawu…

  3. Regulace a právo

    OpenAI představila textGrain pro značkování textu

    Nový vodoznak vzniká při výběru slov a jeho detektor potřebuje tajný klíč. Firma ohlásila zavádění do evropského ChatGPT a Codexu, ověřování textu ale zpřístupňuje jen…

  4. Regulace a právo

    Anthropic nabízí Claude federálním úřadům, kterým ho Trump v únoru zakázal

    Claude for Government je od 30. září obecně dostupný federálním i státním úřadům v USA. Oznámení Anthropicu mlčí o tom, že platí dvě různá soudní rozhodnutí: únorový…