Google urovnal mnichovský spor o nepravdivé souhrny AI bez odvolacího verdiktu
Google podle zjištění The Decoder urovnal mnichovský spor o nepravdivé odpovědi AI, takže odvolací soud o jeho odpovědnosti nerozhodl. Argumentaci mnichovských soudců mezitím převzal soud v Cáchách v případu lékaře, kterému AI připsala cizí trestní kauzu.
Mnichovský zemský soud I rozhodl 28. května 2026, že Google odpovídá za nepravdivá tvrzení ve svých souhrnech AI Overviews. Systém tehdy spojil dvě mnichovská nakladatelství s podvody. Google ohlásil odvolání. Jak ale 18. října zjistil The Decoder, řízení skončilo smírem, aniž odvolací soud posoudil právní závěry první instance.
Podmínky dohody nejsou veřejné. Redakci se je nepodařilo získat od Googlu ani dotčeného nakladatele; neví se ani to, zda součástí byla finanční platba. Zpráva neuvádí datum uzavření smíru. Nová je informace o výsledku řízení, nikoli květnový rozsudek.
Souhrn zdrojů jako vlastní tvrzení Googlu
Mnichovská argumentace stojí na rozdílu mezi odkazem a nově napsanou odpovědí. Vyhledávač může uživateli ukázat, kde cizí tvrzení najde. Generovaný souhrn ale obsah různých stránek vyhodnotí a spojí do nového textu. Podle soudu tím Google vyslovuje vlastní tvrzení, za něž sám odpovídá.
Smír tuto úvahu neposunul k odvolacímu verdiktu. Nelze tedy psát, že ji vyšší soud potvrdil. Současně nezabránil jinému soudu, aby se o ni opřel: zemský soud v Cáchách ji výslovně použil v předběžném opatření z 24. září 2026, spis 8 O 268/26. Na stranách 11 a 12 cituje mnichovský rozsudek i vysvětlení, proč mohou být odpovědi AI vlastními výroky provozovatele.
AI připsala lékaři kauzu jiného člověka
V Cáchách šlo o funkci AI Mode, která odpovídá na otázky ve vyhledávání Googlu. Lékař se domáhal zastavení nepravdivých textů o své osobě. Systém mu připsal trestní obvinění a navazující pracovněprávní spory, které se týkaly jiného bývalého univerzitního profesora. Soud to mohl ověřit i z vlastní činnosti: trestní řízení vedl proti jiné osobě.
Nešlo o pouhou nepřesnost ve shrnutí životopisu. Podle odůvodnění mohla veřejně dostupná tvrzení vážně poškodit lékařovu profesní čest i společenské postavení. Rozhodnutí proto zakázalo šířit tři uvedené varianty odpovědi. Za každé porušení zákazu stanovilo hrozbu pořádkové pokuty až 250 000 eur. Jde o sankci pro případ porušení, nikoli o pokutu, kterou by Google tímto rozhodnutím už dostal.
Lékař přitom firmu na záměnu upozornil před podáním návrhu. Soud uvádí žádost o smazání z 28. srpna a následnou právní výzvu z 15. září. Ani jedna podle rozhodnutí nevedla k odstranění sporných odpovědí.
Zákaz konkrétních textů není konečný rozsudek
Cášský soud považoval kontrolu odpovědí za možnou. Vedle srovnání s podkladovými stránkami uvedl, že konfrontace vlastní AI s lékařovými námitkami by odhalila, že tvrzení jsou nepravdivá. To je závěr soudu v konkrétní kauze, nikoli doložený návod, jak automaticky zaručit správnost všech odpovědí vyhledávače.
Opatření soud vydal pro naléhavost bez předchozího slyšení Googlu. V poučení výslovně připouští odpor u téhož soudu a vyžaduje zastoupení advokátem. The Decoder při zveřejnění zprávy uvádí, že rozhodnutí dosud není pravomocné. Cášský případ tak nelze zaměnit za konečný verdikt vyššího soudu ani za plošný zákaz služby AI Mode.
Výrok míří na přesně vymezená tvrzení o konkrétním člověku. Kdo chce ověřit jeho rozsah, najde zakázané texty na začátku zveřejněného skenu a právní důvody na stranách 10 až 12. Dokument končí poučením o opravném prostředku; o odškodnění lékaře nerozhoduje.